Bản án 138/2019/HS-ST ngày 12/09/2019 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC GIANG, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 138/2019/HS-ST NGÀY 12/09/2019 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 12/9/2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 129/2019/TLST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 140/2019/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ tên: Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1999; tên gọi khác: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Vàng Thôn, xã Xuân Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Khương, sinh năm 1974 (đã chết) và bà Bạch Thị Hiền, sinh năm 1975; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị tạm giữ từ ngày 05/11/2018 đến ngày 14/11/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn - Cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã; ngày 04/7/2019 bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/7/2019 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (có mặt)

* Bị hại: Anh Phạm Hữu Lượng, sinh năm 1993. (vắng mặt )

Địa chỉ: Thôn Duyên Yên, xã Ngọc Thanh, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Trần Văn Đường, sinh năm 1989 (vắng mặt )

Địa chỉ: Thôn Bến Cổn, xã Minh Tiến, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn

2. Anh Nguyễn Đình Công, sinh năm 1994 (vắng mặt )

Địa chỉ: Thôn Mộ Đạo, xã Mộ Đạo, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh.

3. Ông Bạch Văn Hiển, sinh năm 1973 (vắng mặt )

Địa chỉ: Thôn Ngô Cương, xã Nhân Thắng, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có công việc ổn định và không có tiền chi tiêu cá nhân nên Nguyễn Văn Hải đã nảy sinh ý định thông qua mạng xã hội facebook để trao đổi mua bán xe mô tô sau đó tìm cơ hội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Khoảng 23 giờ ngày 02/11/2018, Hải sử dụng tài khoản facebook cá nhân “Bin Con” truy cập vào nhóm “Hội mua bán xe máy cũ, mới Bắc Giang – Bắc Ninh – Hà Nội” tìm kiếm thì thấy tài khoản facebook “Dân Ba Miền” của anh Trần Văn Đường hiện là công nhân làm việc tại khu vực Bắc Ninh có rao bán 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 29H8-8466 nhãn hiệu Honda Dream. Hải đã nhắn tin trao đổi mua bán chiếc xe với anh Đường, thỏa thuận giá mua bán chiếc xe là 17.500.000 đồng và hẹn gặp anh Đường vào ngày 03/11/2018 để giao dịch. Đến khoảng 05 giờ 30 phút ngày 03/11/2018, Hải nhắn tin facebook hẹn anh Đường ở địa chỉ ngã tư thị trấn Đông Côi, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh để xem xe, anh Đường đồng ý. Anh Đường bảo chị Trần Thị Thanh đều là công nhân làm việc tại Bắc Ninh, ở cùng khu trọ và là cháu của anh Đường đi cùng để khi bán xe xong thì chở anh Đường về. Khi gặp nhau, Hải thấy anh Đường đi cùng chị Thanh, anh Tùng nên nghĩ không lừa đảo chiếm đoạt tài sản được nên đã nói dối anh Đường về việc chưa đủ tiền mua xe và nhờ anh Đường đưa về nhà lấy thêm tiền. Anh Đường đồng ý và bảo chị Thanh và anh Tùng về trước, còn anh Đường chở Hải ngồi sau đi về thành phố Bắc Giang.

Khi đi đến khu vực cầu Bồ Sơn, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh anh Đường gọi điện thoại cho anh Phạm Hữu Lượng là công nhân cùng làm việc với anh Đường nhờ anh Lượng đi xe lên thành phố Bắc Giang đón anh Đường. Anh Lượng đồng ý đi một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 89D1- 061.52 từ thành phố Bắc Ninh lên thành phố Bắc Giang. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày 03/11/2018, Hải và anh Đường gặp anh Lượng tại quán nước vỉa hè trước cửa Siêu thị Điện Máy Xanh thuộc phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Bắc Giang. Lúc này, Hải thấy anh Lượng điều khiển xe Yamaha Exciter, biển kiểm soát 89D1- 061.52 và dùng điện thoại Iphone 6 nên không có ý định lừa đảo chiếm đoạt xe của anh Đường nữa mà nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Lượng. Hải mượn điện thoại của anh Lượng nói dối là gọi cho mẹ mượn chìa khóa nhà để lấy tiền mua xe, anh Lượng đồng ý đưa điện thoại cho Hải. Sau đó, Hải giả vờ gọi điện cho mẹ rồi quay sang bảo với anh Đường và anh Lượng về việc mẹ Hải hiện đang làm việc tại Khu công nghiệp Song Khê- Nội Hoàng, thành phố Bắc Giang ở gần đó, phải ra đó lấy chìa khóa nhà. Anh Đường và anh Lượng đồng ý đưa Hải đi, Hải để điện thoại của anh Lượng vào túi quần của mình và bảo anh Lượng đưa chìa khóa xe để Hải lái xe dẫn đường, anh Lượng đồng ý. Sau đó, Hải chở anh Lượng ngồi sau còn anh Đường đi xe của mình cùng đi đến trước cổng Công ty Choeng San Vina thuộc Khu Công nghiệp Song Khê- Nội Hoàng, thành phố Bắc Giang. Tại đây, Hải cầm máy điện thoại của anh Lượng tiếp tục giả vờ gọi điện cho mẹ rồi bảo anh Đường và anh Lượng đứng chờ để Hải ra cổng sau của công ty gặp mẹ lấy chìa khóa. Hải cầm theo điện thoại và điều khiển xe máy của anh Lượng vòng ra đường sau tìm đường ra Quốc lộ rồi đi xe về thẳng thành phố Bắc Ninh tìm nơi tiêu thụ. Khoảng 30 phút sau không thấy Hải quay lại, anh Lượng nhờ anh Đường gọi vào điện thoại của mình nhưng không liên lạc được nên đã đến Công an thành phố Bắc Giang trình báo và khóa phần mềm icloud trên máy điện thoại bị chiếm đoạt.

Sau khi chiếm đoạt được tài sản của anh Lượng, Hải vào quán điện tử thuộc xã Mao Dộc, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, dùng tài khoản “Bin Con” đăng nhập vào nhóm của “Hội mua bán xe máy cũ, mới Bắc Giang- Bắc Ninh- Hà Nội” trên trang mạng facebook để tìm người mua xe máy. Hải nhắn tin với tài khoản facebook “Ng Đình Công” của anh Nguyễn Đình Công với nội dung muốn bán chiếc xe Yamaha Exciter, biển kiểm soát: 89D1.061.52. Hai bên thỏa thuận về việc xem xe và giá cả mua bán là 5.500.000 đồng. Khoảng 17 giờ ngày 03/11/2018, Hải điều khiển chiếc xe 89D1- 061.52 đến gặp anh Công tại khu vực Siêu thị Dabaco thuộc huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Hải nói với anh Công đây là xe của bạn cầm cố cho Hải nhưng không đưa giấy tờ nay không chuộc lại nên Hải bán chiếc xe. Anh Công đồng ý mua xe trả cho Hải 5.500.000 đồng. Số tiền bán xe có được, Hải khai đã chi tiêu cá nhân chỉ còn lại 186.000 đồng. Còn chiếc điện thoại của anh Lượng do không có mật khẩu nên Hải không mang đi bán mà giữ lại.

Ngày 04/11/2018, Công an thành phố Bắc Giang phối hợp với Công an huyện Gia Bình tiến hành kiểm tra hành chính hộ gia đình bà Vũ Thị Lợi. Quá trình kiểm tra Nguyễn Văn Hải tự nguyện giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu ghi xám; 01 điện thoại di động nhãn hiệu masstel màu đồng; 01 ví da màu đen bên trong có số tiền 186.000 đồng.

Ngày 05/11/2018, Cơ quan điều tra đã giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Hải. Cùng ngày Cơ quan điều tra đã tiến hành cho anh Phạm Hữu Lượng và anh Trần Văn Đường cùng nhận dạng Nguyễn Văn Hải. Kết quả anh Lượng và anh Đường đều nhận ra Hải là người đã chiếm đoạt chiếc xe 89D1- 061.52 của anh Lượng ngày 03/11/2018.

Ngày 07/11/2018, anh Nguyễn Đình Công tự nguyện giao nộp cho Công an thành phố Bắc Giang 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển kiểm soát 89D1-061.52 và chìa khóa điện tử kèm theo. Cùng ngày, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Nguyễn Đình Công và Nguyễn Văn Hải cùng nhận dạng. Kết quả xác định Hải nhận ra người mua chiếc xe là anh Công và anh Công nhận ra người bán chiếc xe là Hải.

Tại Kết luận định giá số 129/KL- HĐĐG ngày 07/11/2018, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Giang kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha – Exciter màu sơn xanh – trắng, BKS: 89D1-061.52, số máy: 55P1-108390, số khung 10CY108383 xe cũ đã qua sử dụng có giá trị là 16.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 vỏ màu ghi xám, máy cũ đã qua sử dụng có giá trị là 1.900.000 đồng.

Ngày 22/11/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho anh Lượng, đến nay anh Lượng không yêu cầu bồi thường gì.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Hải đã bỏ trốn khỏi địa phương đến ngày 04/7/2019, Nguyễn Văn Hải đã đến Cơ quan công an đầu thú.

Đối với anh Nguyễn Đình Công có hành vi mua chiếc xe 89D1-061.52 do Hải đem bán nhưng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên anh Công không vi phạm pháp luật. Quá trình điều tra, anh Bạch Văn Hiển, sinh năm 1973, trú tại thôn Ngô Cương, xã Nhân Thắng, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh- là chú của Hải đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền là 5.314.000 đồng để bồi thường khắc phục thiệt hại thay cho Nguyễn Văn Hải. Ngày 22/11/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Công số tiền 5.500.000 đồng, đến nay anh Công không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại Bản Cáo trạng số 134/CT-VKS ngày 14 tháng 8 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Hải tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai nhận nội dung diễn biến sự việc như bản Cáo trạng nêu là đúng.

Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa. Bị cáo không có ý kiến gì.

Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án vẫn giữ nguyên quyết định như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Hải phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hải từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/7/2019 nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 05/11/2018 đến ngày 14/11/2018 3. Về vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo 01điện thoại di động nhãn hiệu masstel màu đồng; 01 ví da màu đen nhưng tạm giữ 01 điện thoại di động để đảm bảo thi hành án.

4. Về án phí: Miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Bắc Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền,trình tự,thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về tội danh: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Biên bản nhận dạng, Kết luận định giá tài sản số 129/KL-HDĐG ngày 07/11/2018 và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 03/11/2018, tại Khu công nghiệp Song Khê – Nội Hoàng, xã Song Khê, thành phố Bắc Giang, bị cáo Hải đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản là 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu sơn xanh– trắng, biển kiểm soát 89D1-061.52 đã qua sử dụng có giá trị là 16.500.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 vỏ màu ghi xám, máy cũ đã qua sử dụng có giá trị là 1.900.000 đồng của anh Phạm Hữu Lượng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 18.400.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Giang truy tố bị cáo theo tội danh, điều luật trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Để có tiền chi tiêu cá nhân bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối, lợi dụng lòng tin của chủ sở hữu tài sản chiếm đoạt tài sản mang đi bán. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy cần xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, cơ quan công an phải ra quyết định truy nã. Do vậy, để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, giáo dục bị cáo, phòng ngừa tội phạm cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, xử phạt tù giam đối với bị cáo.

[7].Đối với anh Nguyễn Đình Công có hành vi mua chiếc xe 89D1-061.52 do bị cáo đem bán nhưng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên anh Công không vi phạm pháp luật.

[8] Về trách nhiệm dân sự:

[8.1]Bị hại là anh Phạm Hữu Lượng đã nhận lại toàn bộ tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên không đặt ra xem xét.

[8.2] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Bạch Đăng Hiển đã bỏ ra số tiền 5.314.000đồng để bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị cáo, ông Hiển không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền này do vậy HĐXX không xem xét, giải quyết.

[9] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu masstel màu đồng; 01 ví da màu đen là của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo theo khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nhưng tạm giữ 01 điện thoại di động để đảm bảo thi hành án.

[10] Về án phí: Bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Hội đồng xét xử tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án theo quy định tại khoản 1 Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Hải phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Hải 01 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/7/2019 nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 05/11/2018 đến ngày 14/11/2018 3. Về vật chứng: Căn cứ khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo 01điện thoại di động nhãn hiệu masstel màu đồng; 01 ví da màu đen nhưng tạm giữ 01 điện thoại di động để đảm bảo thi hành án.

4. Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn nộp toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Văn Hải.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.


37
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 138/2019/HS-ST ngày 12/09/2019 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Số hiệu:138/2019/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Thành phố Bắc Giang - Bắc Giang
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:12/09/2019
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về