Bản án 104/2018/HSST ngày 27/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH LƯU, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 104/2018/HSST NGÀY 27/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 27 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 101/2018/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 118 /2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo: Lê Đình Hiệp, sinh ngày 02/5/1993, tại Nghệ An.

Nơi cư trú: Xóm 5, xã Tân Sơn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đình Sơn (chết) và bà Nguyễn Thị Từ; có vợ Lê Thị Hiền và 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/9/2018 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho Lê Đình Hiệp (thuộc hộ cận nghèo): Ông Phạm Văn Hà, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Bị hại:

1. Anh Nguyễn Viết Thái, sinh năm 1982; Địa chỉ: Khối Tân Thành, phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, Nghệ An. Có mặt.

2. Anh Nguyễn Văn Anh, sinh năm 1980; Địa chỉ: Khối 7, thị trấn Cầu Giát, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

3. Anh Bùi Duy Ba, sinh năm 1963; Địa chỉ: Xóm 7, xã Tân Sơn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Lê Văn Bình, sinh năm 1969; Địa chỉ: Xóm 4, xã Quỳnh Tam, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An.Vắng mặt.

2. Chị Lê Thị Hiền, sinh năm 1993; Địa chỉ: Xóm 5, xã Tân Sơn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

- Người làm chứng: Chị Đào Thị Hạ, sinh năm 1982

Địa chỉ: Xóm 5, xã Tân Sơn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 21/8/2018 đến ngày 31/8/2018, Lê Đình Hiệp đã thực hiện ba vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Quỳnh Lưu và thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An, cụ thể:

Vụ thứ 1: Khoảng 21 giờ, ngày 21/8/2018 Lê Đình Hiệp mang theo một chiếc bì màu xanh, một dây chun đi xe Wave BKS 37L5-3381 đi dọc Quốc lộ 1A ra thị xã Hoàng Mai để trộm cắp tài sản. Khi đi đến gần nhà anh Thái khối Tân Thành, phường Quỳnh Thiện thấy một xe tải chở hàng dừng bên đường không người trông coi không khóa thùng. Hiệp mở cửa thùng xe lấy 11 cuộn dây điện hiệu VINACIP đưa về nhà cất dưới giường trong phòng ngủ của Hiệp. Qua khám xét nơi ở Công an thu 11 cuộn dây điện. Kết luận định giá số 232, ngày 17/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quỳnh Lưu: 02 cuộn dây điện 1x2,5cm là 1.020.000đồng; 02 cuộn dây điện 1x4cm 1.604.000đồng; 02 cuộn dây điện 1x1cm 436.000đồng; 02 cuộn dây điện 2x1,5cm 1.352.000đồng; 03cuộn dây điện 2x2,5cm 3.300.000đồng. Tổng số tài sản mà Hiệp trộm cắp của anh Nguyễn Viết Thái có giá trị 7.712.000 đồng.

Anh Nguyễn Viết Thái đã nhận lại tài sản trên, ngoài ra còn khai bị mất thêm 09 cuộn dây điện, 02 máy bơm, 01 bình ắc quy nên yêu cầu Lê Đình Hiệp bồi thường 11.000.000 đồng.

Vụ thứ 2: Khoảng 21 giờ, ngày 29/8/2018, Lê Đình Hiệp đi xe máy 37L5- 3381 mang theo một kìm cộng lực vào xưởng làm đá của anh Nguyễn Văn Anh tại xóm 1, xã Quỳnh Hồng, huyện Quỳnh Lưu để trộm cắp tài sản. Đến nơi thấy cửa ngoài xưởng đá khóa, bên trong sáng điện nhưng không có ai. Hiệp dùng kìm cộng lực cắt khóa cửa vào bên trong lấy trộm 01 xe kéo (xe kiến an) và 19 chiếc máy gồm máy cắt đá, máy khoan, máy mài dũa đá các loại và 01 quạt Jiplai, 03 cuộn dây điện màu xanh có phích ổ cắm điện, lấy xong Hiệp bỏ toàn bộ tài sản lên xe kiến an dùng xe mô tô kéo về nhà cất đồ trong phòng ngủ của Hiệp. Mấy ngày sau, Hiệp bán 3 cuộn dây điện cho một người đi mua sắt vụn được 100.000đồng. Qua khám xét chỗ ở công an thu toàn bộ 19 máy khoan, máy đục, máy cắt đá các loại và 01 quạt Jiplai, 01 xe kiến an. Kết luận định giá số 232 ngày 17/9/2018 Hội đồng định giá tài sản huyện Quỳnh Lưu: 02 máy khoan BOSCH 3.000.000 đồng; 01máy soi đá (rút lõi đá) GLK, 1.700.000 đồng; 02 máy cắt đá MAKTEC 2.000.000 đồng;

01máy cắt đá DCA 500.000 đồng; 01 máy cắt đá BOSCH 1.300.000 đồng; 01máy cắt đá MAKITA 500.000 đồng; 02 máy mài, dũa đá 1.900.000đồng; 03 máy mài, dũa đá 2.850.000đồng; 01 máy cắt đá MAKITA 500.000 đồng; 01máy mài đá MAKTEC, 1.000.000 đồng; 01 máy cắt đá DONGBENG 400.000 đồng; 01máy cắt đá DONGBENG 300.000 đồng; 01 máy mài đá BOSCH 1.400.000 đồng; 01máy mài đá MAKITA 9553NB 300.000 đồng; 01quạt điện Jiplai 250.000 đồng; 01xe kiến an 450.000 đồng; 03 cuộn dây điện mỗi cuộn dài khoảng 30 mét, mỗi cuộn giá 500.000 đồng. Tổng toàn bộ tài sản Hiệp trộm cắp của anh Nguyễn Văn Anh có giá trị 18.850.000 đồng.

Anh Nguyễn Văn Anh đã nhận lại tài sản bị mất đã thu hồi nêu trên, ngoài ra anh Anh còn khai nại bị mất thêm 06 máy làm đá gồm máy khoan, máy xoi, máy mài và 03 cuộn dây điện mỗi cuộn dài khoảng 30 mét không thu hồi được, yêu cầu Lê Đình Hiệp bồi thường 6.000.000 đồng.

Vụ thứ 3: Khoảng 23 giờ, ngày 31/8/2018 Lê Đình Hùng (anh trai Hiệp) rủ Hiệp đi trộm tài sản, Hiệp đồng ý. Theo sự hướng dẫn của Hùng, Hiệp đi xe mô tô BKS 37L5-3381 chở Hùng đi đến nhà anh Bùi Duy Ba ở xóm 7, xã Tân Sơn, huyện Quỳnh Lưu. Đến nơi Hùng nói Hiệp đứng ở ngoài chờ để Hùng vào lấy. Hùng vào lấy trộm 02 bình ắc quy loại to màu đen đưa ra nói Hiệp chở về nhà cất sau khi chở 02 bình ắc quy về nhà cất Hiệp quay lại thấy Hùng lấy ra 02 hộp kích điện, 01 biến thế điện dùng để sạc ắc quy, Hùng nói Hiệp chở về nhà cất. Khi quay lại thì thấy Hùng lấy trộm thêm 02 bình ắc quy nhỏ, màu đen trắng hiệu Đồng Nai. Hiệp chở Hùng và tài sản lấy trộm về nhà Hiệp rồi cả hai dùng xe kiến an của gia đình Hiệp chở toàn bộ tài sản vừa trộm cắp được sang nhà Hùng cất giấu.

Đến 07 giờ ngày 01/9/2018, Hùng gọi Hiệp sang chia cho Hiệp 01 con gà trống, 03 con chó con và 02 bình ắc quy mà Hiệp và Hùng lấy trộm của nhà anh Bùi Duy Ba. Hiệp đưa gà, chó con về nhà nuôi, 02 bình ắc quy cất giấu trongphòng ngủ. Sau đó Hùng rủ Hiệp đưa các tài sản đã chia cho Hùng (02 bình ắc quy, 02 hộp kích điện, 01 biến thế) đến điểm thu mua phế liệu của anh Lê Văn Bình (xóm 4, xã Quỳnh Tam) bán cho anh Bình được 2.170.000 đồng, tiền bán Hùng cất giữ, Hiệp không biết Hùng bán được bao nhiêu tiền.

Ngày 04/9/2018 chị Đào Thị Hạ (vợ Lê Đình Hùng) và chị Lê Thị Hiền (vợ Hiệp) đã giao nộp cho Công an xã Tân Sơn, huyện Quỳnh Lưu 07 con chó con và 11 con gà, công an xã Tân sơn bàn giao trả cho anh Bùi Duy Ba. Ngày 04/9/2018 Hiệp đến Công an huyện Quỳnh Lưu đầu thú nộp 02 bình ắc quy và chiếc xe mô tô 37L5-3381. Quá trình điều tra anh Lê Văn Bình giao nộp 02 bình ắc quy, 02 kích điện một biến thế cho Công an huyện Quỳnh Lưu. Lê Đình Hùng sau bỏ trốn, Công an huyện Quỳnh Lưu đã truy nã chưa bắt được nên đã tách vụ án khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Kết luận định giá số 227 ngày 07/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quỳnh Lưu: 02 bình ắc quy (25x10x50cm) và cục nạp điện ắc quy có giá trị 1.900.000 đồng; 01 bình ắc quy DONG NAI (15x10x15cm) 300.000đồng; 01 bình ắc quy (20x10x45cm) 350.000đồng; 02 hộp kích điện ắc quy tự chế 200.000đồng; 07 con chó con tổng trọng lượng 9kg 700.000đồng; 11con gà chọi giống tổng trọng lượng 14,4kg 1.440.000đồng. Tổng số tài sản của anh Bùi Duy Ba có giá trị 4.890.000đồng.

Anh Bùi Duy Ba đã nhận lại tài sản bị mất được thu hồi trên. Ngoài ra còn khai nại bị mất thêm 11 con gà (tại phiên tòa anh Ba khai mất 16 con gà to), 150 mét dây điện A35 đã qua sử dụng và yêu cầu Lê Đình Hiệp bồi thường tài sản bị mất là 20.000.000 đồng.

Cáo trạng kết luận Lê Đình Hiệp lấy trộm tài sản của anh Nguyễn Viết Thái là 7.712.000 đồng; lấy trộm tài sản của anh Nguyễn Văn Anh là 18.850.000 đồng; Hiệp và Hùng lấy trộm của anh Bùi Duy Ba 04 bình ắc quy cùng cục nạp, 02 hộp kích điện giá trị 2.750.000 đồng.Tổng tài sản Hiệp trộm cắp trong ba vụ là 29.312.000 đồng.

Bản cáo trạng số 109/CT-VKS ngày 14/11/2018,Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An truy tố Lê Đình Hiệp về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Lê Đình Hiệp phạm tội "Trộm cắp tài sản". Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 điều 52; điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt Lê Đình Hiệp từ 18 đến 24 tháng tù; Không phạt tiền bổ sung. Về vật chứng: Tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước 01 kìm cộng lực.Trả lại cho Lê Thị Hiền (vợ bị cáo Hiệp) 01 xe máy nhãn hiệu Successful (kiểu xe Wave) BKS 37L5-3381 và 01 xe kéo (xe kiến an).Về dân sự: Buộc Lê Đình Hiệp bồi thường giá trị 03 cuộn dây điện bị mất cho anh Nguyễn Văn Anh số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng. Anh Nguyễn Viết Thái không yêu cầu Lê Đình Hiệp bồi thường ngoài số tài sản bị mất đã được thu hồi giao trả nên miễn xét. Không chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Văn Anh đòi Lê Đình Hiệp bồi thường thêm ngoài số tài sản bị mất đã được thu hồi giao trả (06 máy làm đá các loại gồm máy khoan, máy xoi, máy mài) trị giá 4.500.000 đồng. Anh Bùi Duy Ba rút yêu cầu đòi Lê Đình Hiệp bồi thường thêm số tài sản còn bị mất (16 con gà chọi, 150 mét dây điện A35) trị giá 20.000.000 đồng trong vụ án này nên chấp nhận. Tách phần dân sự của anh Lê Văn Bình đòi trả lại tiền mua tài sản (02 bình ắc quy, 02 kích điện một biến thế) ra để giải quyết bằng vụ án khác khi có đủ chứng cứ. Về án phí: Lê Đình Hiệp phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; miễn phần án phí dân sự sơ thẩm cho Lê Đình Hiệp.

Người bào chữa đề nghị xử phạt bị cáo mức án 15 tháng tù; về dân sự nhất trí như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

Tại phiên tòa Lê Đình Hiệp khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thấy hành vi là sai, xin hội đồng xét xử cho mức án nhẹ nhất để sớm về đoàn tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hỏi công khai tại phiên toà Lê Đình Hiệp thừa nhận một mình bị cáo đã lấy trộm tài sản của anh Nguyễn Viết Thái, của anh Nguyễn Văn Anh và cùng với Hùng lấy trộm của anh Bùi Duy Ba 04 bình ắc quy cùng cục nạp, 02 hộp kích điện của anh Bùi Duy Ba như cáo trạng truy tố. Lời khai bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai có tại hồ sơ; phù hợp về thời gian, địa điểm và đặc điểm tài sản của anh Thái, anh Anh, anh Ba bị mất được thu hồi giao trả. Sự phù hợp, thống nhất của các chứng cứ nêu trên đủ cơ sở khẳng định Lê Đình Hiệp một mình lén lút chiếm đoạt tài sản 02 vụ với giá trị tài sản của anh Nguyễn Viết Thái 7.712.000 đồng, của anh Nguyễn Văn Anh 18.850.000 đồng và cùng với Lê Đình Hùng chiếm đoạt của anh Bùi Duy Ba 04 bình ắc quy cùng cục nạp, 02 hộp kích điện bình ắc quy có giá trị 2.750.000 đồng.

Đối với số gà, chó con bị cáo Hiệp khai được anh Lê Đình Hùng cho vào sáng ngày 01/9/2018 nhưng không biết Hùng lấy trộm gà, chó vào thời gian nào. Lê Đình Hùng bỏ trốn đang bị truy nã chưa bắt được, không có lời khai tại hồ sơ nên chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự thêm hành vi trộm gà, chó đối với Lê Đình Hiệp trong vụ án là có căn cứ. Do đó, có đủ cơ sở kết luận Lê Đình Hiệp phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Lê Đình Hiệp phạm tội có tình tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở lênquy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự; có tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo; sau khi biết hành vi phạm tội của mình bị phát hiện đã ra đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy, bị cáo thực hiện hành vi thể hiện sự liều lĩnh, táo bạo nên cần thiết phải cách ly khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về vật chứng:

Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản được thu hồi cho anh Thái, anh Anh, anh Ba là đúng pháp luật. Hiện đang còn tạm giữ chuyên cơ quan thi hành án dân sự gồm 01 xe máy nhãn hiệu Successful (kiểu dáng xe Wave) BKS 37L5-3381, 01 kìm cộng lực, 01 xe kéo (xe kiến an).

Xét thấy, kìm cộng lực bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội nên tịch thu hóa giá sung công. Đối với xe máy và xe kiến an tuy bị cáo Hiệp có sử dụng làm phương tiện đi lại vận chuyển khi phạm tội nhưng xe máy, xe kiến an phần lớn sử dụng để phục vụ đi lại, sản xuất của gia đình, khi phạm tội vợ bị cáo không biết, giá trị tài sản không lớn nên Hội đồng xét xử không tịch thu mà trả lại cho vợ bị cáo là chị Lê Thị Hiền.

[5] Về dân sự:

- Trong quá trình điều tra anh Thái, anh Anh, anh Ba đã nhận lại các tài sản do bị cáo lấy trộm. Ngoài số tài sản bị cáo khai nhận tội và được thu hồi giao trả thì anh Thái, anh Anh, anh Ba còn khai nại bị mất thêm một số tài sản khác và yêu cầu bị cáo Hiệp bồi thường cụ thể: Anh Nguyễn Viết Thái yêu cầu bồi thường (09 cuộn dây điện, 02 máy bơm, 01 bình ắc quy) trị giá 11.000.000đồng; anh Nguyễn Văn Anh yêu cầu bồi thường 06 máy làm đá các loại máy khoan, máy xoi, máy mài và 03 cuộn dây điện mỗi cuộn dài khoảng 30 mét do bị bán mất không thu hồi được) có tổng trị giá 6.000.000 đồng; anh Bùi Duy Ba yêu cầu Hiệp bồi thường số tài sản còn bị mất 11 con gà chọi (tại phiên tòa khai 16 con gà chọi to) và 150 mét dây điện A35 trị giá 20.000.000 đồng.

Tại phiên tòa anh Bùi Duy Ba rút yêu cầu bị cáo Hiệp bồi thường thêm tài sản bị mất vì chưa bắt được Lê Đình Hùng, sau này bắt được Lê Đình Hùng anh sẽ yêucầu Hùng bồi thường sau nên miễn xét. Tại phiên tòa anh Nguyễn Viết Thái không yêu cầu bị cáo Hiệp bồi thường gì thêm ngoài số tài sản bị mất anh đã được trả lại nên miễn xét.

Anh Nguyễn Văn Anh khai nại bị mất thêm một số tài sản nhưng bị cáo Hiệp không thừa nhận lấy trộm số tài sản còn thiếu nên không được chấp nhận. Đối với 03 cuộn dây điện của anh Anh do bị cáo Hiệp đã bán cho người không quen biết không thu hồi được, trị giá mỗi cuộn dây điện được định giá500.000đồng nên buộc bị cáo Hiệp trả lại cho anh Anh số tiền 1.500.000 đồng. Anh Lê Văn Bình khi mua tài sản không biết tài sản do Hùng và Hiệp phạm tội mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Qua lời khai của bị cáo Hiệp thì tài sản anh Bình đã mua là của Lê Đình Hùng đã được chia, Hùng bán và nhận tiền, Hiệp không biết bán được bao nhiêu, không được chia tiền. Quá trình điều tra ngoài lời khai của anh Bình mua với số tiền 2.170.000 đồng thì không có chứng cứ gì khác để chứng minh số tiền đã trả cho Lê Đình Hùng là 2.170.000 đồng. Do đó về phần dân sự yêu cầu của anh Lê Văn Bình cần tách ra để giải quyết bằng vụ án khác khi bắt được Lê Đình Hùng.

[6] Bị cáo Lê Đình Hiệp phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho Lê Đình Hiệp vì là hộ cận nghèo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt Lê Đình Hiệp 18 (mười tám) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 04 tháng 9 năm 2018).

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước 01 kìm cộng lực.

- Trả lại cho chị Lê Thị Hiền 01 xe máy nhãn hiệu Successful (kiểu xe Wave) BKS 37L5-3381 và 01 xe kéo (xe kiến an).

(Chi tiết vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện Quỳnh Lưu với Chi cục thi hành án dân sự huyện Quỳnh Lưu ngày 15/11/2018).

3. Về dân sự: Áp dụng: Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 589 Bộ luật dân sự 2015; Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Buộc Lê Đình Hiệp bồi thường giá trị 03 cuộn dây điện bị mất cho anh Nguyễn Văn Anh số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng.

- Anh Nguyễn Viết Thái không yêu cầu Lê Đình Hiệp bồi thường ngoài số tài sản bị mất đã được thu hồi giao trả nên miễn xét.

- Không chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Văn Anh đòi Lê Đình Hiệp bồi thường thêm ngoài số tài sản bị mất đã được thu hồi giao trả (06 máy làm đá các loại gồm máy khoan, máy xoi, máy mài) trị giá 4.500.000 đồng.

- Chấp nhận đề nghị của anh Bùi Duy Ba rút yêu cầu đòi Lê Đình Hiệp bồi thường thêm số tài sản còn bị mất (16 con gà chọi, 150 mét dây điện A35) trị giá 20.000.000 đồng.

- Tách phần dân sự của anh Lê Văn Bình đòi trả lại tiền mua tài sản (02 bình ắc quy, 02 kích điện một biến thế) ra để giải quyết bằng vụ án khác khi có đủ chứng cứ.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lê Đình Hiệp phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm; miễn án phí dân sự sơ thẩm cho Lê Đình Hiệp.

5. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Toà án nhândân tỉnh Nghệ An.

Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


85
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 104/2018/HSST ngày 27/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

Số hiệu:104/2018/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Quỳnh Lưu - Nghệ An
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:27/11/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về