Bản án 09/2020/HSST ngày 04/03/2020 về tội trộm cắp tài sản

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 09/2020/HSST NGÀY 04/03/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 04 tháng 3 năm 2020 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện B , tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 08/2020/TLST-HS ngày 12/02/2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2020/QĐXXST-HS ngày 20/02/2020 đôi với bị cáo:

Họ và tên: Dương Văn M ; Tên gọi khác: Dũng

Sinh năm: 1982 tại Bình Định.T NKTT: Ấp B, xã B, huyện X, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.

Chỗ ở: SN 50 Nguyễn Xí, phường 26, quận Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh.

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không

Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do

Con ông: Dương Văn M , sinh năm 1962

Hiện trú tại Ấp B, xã B, huyện X, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.

Con bà: Nguyễn Thị C (chết)

Gia đình có 07 anh em, bị cáo là con đầu trong gia đình.

Vợ con: Chưa có

Tiền án:

- Bản án số 214/2016/HSST ngày 05/12/2016 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù giam về tội Đánh bạc.

- Bản án số 193/2017 ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân TP. Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa xử phạt 12 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản, đến ngày 20/6/2018 thì chấp hành án xong.

Về nhân thân: Ngày 14/4/2009 bị TAND huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xử phạt 13 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản (đã được xóa án tích)

Bị bắt tạm giam từ ngày 25/10/2019, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Bảo Lâm, Lâm Đồng. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người bị hại:

Chị: Nguyễn Thị Thanh T ; sinh năm 1965 Địa chỉ: số 8, phường, Quận 9, Thành phố HCM. Có đơn xin xét xử vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23h ngày 23/10/2019, chị Nguyễn Thị Thanh T đi xe khách Phương Trang biển số 51B-288.56 (loại xe giường nằm), nằm số ghế 3A đi từ bến xe Miền Tây, TP. Hồ Chí Minh đến TP. Đà Lạt, Lâm Đồng để du lịch; khi đi chị Thúy mang theo số tiền 8.380.000đ đựng trong túi xách bằng da màu đen để cuối giường nằm. Hành trình đi cùng xe biển số 51B-288.56 lên Đà Lạt, Lâm Đồng có Dương Văn M nằm tại giường số 12A. Khi xe đến Trạm dừng chân tại TP. Bảo Lộc có 02 khách xuống xe nên tài xế bật điện trên xe cho khách xuống xe, khi tài xế xe bật điện thì Mông thấy túi xách của chị Thúy nhô ra ngoài lối đi nên Mông nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản trong túi xách của Thúy. Khoảng 02h00’ ngày 24/10/2019, khi xe 51B-288.56 lưu thông đến địa phận xã Lộc An, huyện Bảo Lâm; lúc này đèn trong xe đã tắt, Mông đi từ giường số 12A đang nằm đến giường số 3A của chị Thúy, quan sát thấy chị Thúy đang ngủ, tài xế và phụ xe đang nhìn về phía trước; Mông cầm túi xách mở lấy tiền trong ví da bỏ vào túi quần Jean. Lúc này chị Thúy nghe tiếng động, quay lại phát hiện Mông đang đi xuống cuối xe thì hô lên: “Anh kia, sao lục giỏ tôi”, Mông quay lại nhìn và đi xuống giường nằm số 16A. Chị Thúy kiểm tra thì phát hiện mất toàn bộ số tiền trong ví da màu đen nên tri hô và báo cho anh Mai Viết Trí là phụ xe nói Mông trộm cắp tài sản của chị Thúy. Biết Dương Văn M đã lấy trộm tiền của chị Thúy nên tài xế Nguyễn Hoàng Anh Tuấn chở Mông đến Công an TP. Đà Lạt trình báo vụ việc và Dương Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi lấy trộm tiền của chị Thúy. Tang vật thu giữ số tiền 8.380.000đ.

Tại bản cáo trạng số 08/CTr-VKSBL ngày 10/02/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện B truy tố bị cáo Dương Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g, khoản 2 Điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố nhu cáo trạng. Đồng thời đề nghị áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm S khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS và đề nghị xử phạt bị cáo Dương Văn M từ 30 đến 36 tháng tù. Ngoài ra Viện Kiểm sát còn đề nghị về xử lý vật chứng, án phí HSST.

Bị cáo Dương Văn M thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhu cáo trạng của Viện Kiểm sát Bảo Lâm đã truy tố.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Bảo Lâm; Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người bị hại, vật chứng thu giữ, thể hiện: Dương Văn M là đối tượng đã có 02 tiền án về tội Đánh bạc và tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích. Khoảng 23h ngày 23/10/2019, Dương Văn M đi xe khách Phương Trang biển số 51B-288.56, nằm số ghế 12A đi từ bến xe Miền Tây, TP. Hồ Chí Minh đến TP.Đà Lạt, Lâm Đồng, đi cùng xe có chị Nguyễn Thị Thanh T nằm số ghế 3A đến TP. Đà Lạt, Lâm Đồng để du lịch, khi xe đến Trạm dừng chân tại TP. Bảo Lộc có 02 khách xuống xe nên tài xế bật điện trên xe cho khách xuống, lúc này nhìn thấy túi xách của chị Thúy nhô ra ngoài lối đi nên Mông nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Khoảng 02h00’ ngày 24/10/2019, khi xe đến địa phận xã Lộc An, huyện Bảo Lâm; lúc này đèn trong xe đã tắt, Mông đi đến giường số 3A của chị Thúy, quan sát thấy chị Thúy đang ngủ, tài xế và phụ xe đang nhìn về phía trước; Mông cầm túi xách mở lấy tiền trong ví da bỏ vào túi quần Jean. Lúc này chị Thúy nghe tiếng động, quay lại phát hiện Mông đang đi xuống cuối xe thì hô lên: “Anh kia, sao lục giỏ tôi”, chị Thúy kiểm tra thì phát hiện mất toàn bộ số tiền trong ví da màu đen nên tri hô và báo cho anh Mai Viết Trí là phụ xe biết, sau đó tài xế xe là Nguyễn Hoàng Anh Tuấn chở Mông đến Công an TP. Đà Lạt trình báo vụ việc và Dương Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi lấy trộm tiền của chị Thúy. Tang vật thu giữ số tiền 8.380.000đ.

Hành vi trên của bị cáo Dương Văn M đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án là nghiêm trọng, bản thân bị cáo là đối tượng đã có 02 tiền án về tội Đánh bạc và tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, đây là tình tiết định khung theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Quá trình thực hiện tội phạm bị cáo nhận thức và biết được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi trên gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an xã hội tại địa phương nên cần thiết phải xử lý nghiêm và cách ly bị cáo khỏi xã hội theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm S khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã tạm giữ và trả lại số tiền 8.380.000đ cho người bị hại nên không đề cập đến. Hiện đang tạm giữ số tiền 2.980.000đ, 01 giấy phép lái xe số 790186036142, 01 căn cước công dân số 077082000720 đứng tên Dương Văn M , 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG màu đen, số EMEI 1: 355228082762335 số EMEI 2: 355229082762333, 01 ĐTDĐ hiệu Nokia 1010, màu đen, số EMEI: 356962095321445, 01 bóp da màu nâu hiệu Marlboro đã qua sử dụng. Vật chứng trên tuyên trả lại cho bị cáo Dương Văn M .

[7] Về án phí: Bị cáo Dương Văn M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm S khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn M 36 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/10/2019.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên trả cho bị cáo Dương Văn M gồm: Tiền 2.980.000đ; 01 giấy phép lái xe số 790186036142; 01 căn cước công dân số 077082000720 đứng tên Dương Văn M ; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG màu đen, số EMEI 1: 355228082762335 số EMEI 2: 355229082762333; 01 ĐTDĐ hiệu Nokia 1010, màu đen, số EMEI: 356962095321445; 01 bóp da màu nâu hiệu Marlboro đã qua sử dụng.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Dương Văn M nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án (hoặc niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã phường nơi cư trú) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.