Bản án 07/2019/DS-ST ngày 12/07/2019 về tranh chấp dân sự bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm 

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H, TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 07/2019/DS-ST NGÀY 12/07/2019 VỀ TRANH CHẤP DÂN SỰ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 12 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã H xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 193/2018/TLST-DS ngày 05 tháng 12 năm 2018 về “Tranh chấp dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2019/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 6 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 08/2019/QĐST-DS ngày 02 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Phan Mảnh E, sinh năm 1959.

- Bị đơn: Anh Hồ Thanh Ph, sinh năm 1976.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1966.

Cùng cư trú tại: Khóm Mương nhà máy, phường An Thạnh, thị xã H, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện ngày 03 tháng 12 năm 2018 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm ông Phan Mảnh E trình bày: Vào lúc 05 giờ 40 phút ngày 10 tháng 10 năm 2018 ông đi tập thể dục buổi sáng, Hồ Thanh Ph chạy xe gắn máy chặn đầu xe đạp của ông và Ph nói những lời thô tục, ông thấy Ph đang hung hăng nên ông bỏ chạy khoảng 10 mét và Ph chạy theo đánh ông té xuống cấn đầu vào con lươn vỉa hè, Ph còn đạp, đánh vào đầu ông, thân thể ông đến khi ông ngất thì Ph lên xe bỏ đi. Ông tỉnh lại chạy xe đạp về nhà thì trên đường có gặp chị T, chú Q, chú K và anh H (tiệm vàng Ngọc Bích) ông có kể cho nhưng người này biết. Sau đó, ông được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quốc tế Thái Hòa, ông vào viện lúc 08 giờ ngày 10 tháng 10 năm 2018 và điều trị đến ngày 16 tháng 10 năm 2018 thì xuất viện. Nay ông yêu cầu anh Hồ Thanh Ph bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền tổng cộng là 18.784.876đ (Mười tám triệu, bảy trăm tám mươi bốn nghìn, tám trăm bảy mươi sáu đồng), gồm các khoản chi phí cụ thể như sau:

1. Tiền: thuốc, khám bệnh, chụp CT, xe chuyển bệnh là 6.434.876đ;

2. Tiền ăn bồi dưỡng nằm viện 07 ngày cho 02 người là 1.050.000đ (mỗi ngày 150.000đ);

3. Tiền mất thu nhập của người bệnh 07 ngày là 3.500.000đ (mỗi ngày 500.000đ);

4. Tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh (Huỳnh Thị L là vợ ông Mảnh E) 07 ngày là 2.800.000đ (mỗi ngày 400.000đ);

5. Tiền tổn thất tinh thần là 5.000.000đ.

Đối với chiếc xe đạp ông chạy hôm xảy ra sự việc thì không bị hư gì nên ông không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì đối với chiếc xe đạp này. Ngoài ra, ông không yêu cầu gì bổ sung thêm cho đến khi kết thúc vụ kiện.

- Bị đơn anh Hồ Thanh Ph trình bày: Do trước đây anh gặp ông Mảnh E dẫn xe SH, anh tưởng xe ông ấy bị hư nên anh hỏi thăm. Ông Mảnh E nói xe chú bị chuột cắn hư dây điện, anh mới trả lời nếu vậy thì con bó tay, con không giúp chú được, chú đem xe ra chợ sửa đi. Anh chỉ nói vậy thôi nhưng không nghĩ ông Mảnh E để bụng nên cứ kiếm chuyện chửi anh. Ông Mảnh E còn nói anh nghèo suốt đời cũng không có tiền mua xe Nhật để chạy. Lúc đó, anh mới nói ông Mảnh E là “ông có tiền ông chạy xe gì thì ông chạy kệ ông, còn tôi không có tiền nên tôi chạy xe Trung quốc thì kệ tôi”. Ông Mảnh E hỏi anh nói vậy là có ý gì và ông Mảnh E giơ tay đánh anh nên anh đỡ lại. Khi anh đỡ tay lại thì ông Mảnh E không bị té và cũng không bị thương tích gì, hôm đó ông Mảnh E còn chạy xe đạp về bình thường. Anh không nhớ ngày tháng xảy ra sự việc. Sau khi Công an phường mời anh đến làm việc thì anh mới biết việc ông Mảnh E nằm viện điều trị. Lúc đó, Công an phường chỉ mời anh đến rồi đưa cho anh tờ giấy trắng và kêu anh ký, nhưng trong tờ giấy đưa cho anh ký thì không ghi chữ gì hết cũng không hòa giải mà chỉ kêu bồi thường cho ông Mảnh E 10.000.000đ. Anh khẳng định là hôm đó anh không đánh ông Mảnh E. Nay ông Phan Mảnh E khởi kiện yêu cầu anh bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Mảnh E với số tiền tổng cộng là 18.784.876đ (Mười tám triệu, bảy trăm tám mươi bốn nghìn, tám trăm bảy mươi sáu đồng), bao gồm các khoản như ông Mảnh E trình bày thì anh không đồng ý vì anh không đánh ông Mảnh E. Anh không yêu cầu phản tố cho đến khi kết thúc vụ kiện.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị L trình bày: Bà thống nhất theo lời trình bày của chồng bà là ông Phan Mảnh E. Ngày xảy ra sự việc thì bà không trực tiếp chứng kiến. Sau khi chồng bà bị Ph đánh thì bà được bà Lê Thị B bán thịt ở chợ cầu Mương Nhà Máy điện thoại cho hay chuyện chồng bà bị đánh. Khi bà chạy đến cầu Mương thì gặp chồng bà chạy xe đạp, chồng bà lúc đó bị chảy máu ở vách miệng bên trái và chồng bà than đau ở đầu nên bà đưa chồng bà đến Bệnh viện đa khoa khu vực Hồng Ngự nhưng không nhập viện mà thuê xe chuyển thẳng xuống Bệnh viện Quốc tế Thái Hòa, khoảng 08 giờ ngày 10/10/2018 thì nhập viện đến ngày 16/10/2018 thì xuất viện. Hàng ngày bà bán cá chả và khô cá lóc ở chợ thị xã H, tiền lời mỗi ngày khoảng 400.000đ nhưng không ổ định vì có ngày 1.000.000đ, có ngày thì 300.000đ. Khi chồng bà nhập viện điều trị thì bà phải nghỉ bán để chăm sóc cho chồng bà. Nên đối với khoản tiền yêu cầu tiền công người nuôi bệnh 07 ngày là 2.800.000đ (mỗi ngày 400.000đ) thì bà thống nhất theo yêu cầu của chồng bà. Bà không có yêu cầu bổ sung gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định:

[1] Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện và yêu cầu cụ thể của ông Phan Mảnh E cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo có trong hồ sơ vụ án xác định ông Phan Mảnh E yêu cầu anh Hồ Thanh Ph bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “ Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với bà Huỳnh Thị L vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có đơn xin vắng mặt, đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị xét xửvắng mặt đương sự này. Vì vậy, căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự nêu trên.

[2] Xét thấy, ông Mảnh E cho rằng bị anh Hồ Thanh Ph đánh gây thương tích tại vùng mặt, nứt xương sườn nên phải nhập viện nằm điều trị tại Bệnh viện quốc tế Thái Hòa. Căn cứ vào bảng tóm tắc bệnh án của ông Mảnh E do Bệnh viện quốc tế Thái Hòa cung cấp thể hiện: “Chẩn đoán lúc vào viện: Tai biến mạch máu não thoáng qua + chấn thương ngực; Quá trình bệnh lý và diễn biến lâm sàng: Sáng cùng ngày bệnh nhân đi tập thể dục bị ngất ngã xuống nền cứng, sau đó thấy đau đầu, chấn thương ngực và nhập viện Bệnh viện quốc tế Thái Hòa điều trị; Tình trạng nhập viện: bình tỉnh, tiếp xúc tốt; da niêm hồng; thể trạng trung bình, bệnh nhân than đau đầu kèm theo chấn thương ngực, tim đều, phổi trong, bụng mềm. Về tình trạng người ra viện: bình tỉnh, tiếp xúc tốt; thể trạng trung bình, da niêm hồng; hết đau nhức cột sống cổ + cột sống thắc lưng”. Giấy ra viện ngày 16/10/2018 của Bệnh viện quốc tế Thái Hòa kết luận chẩn đoán: “Ông Phan Mảnh E bị viêm phế quản phổi ổn + thoái hóa đa khớp + tăng acicd uric”.

[3] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có văn bản yêu cầu ông Mảnh E bổ sung thêm chứng cứ chứng minh nguyên nhân ông nằm viện điều trị có liên quan đến việc ông cho rằng anh Ph đánh ông nhưng ông Mảnh E không bổ sung được chứng cứ gì chứng minh. Như vậy, đối chiếu với kết luận của Bệnh viện về tình trạng bệnh của ông Mảnh E và thương tích ông cho rằng bị anh Ph đánh không liên quan nhau. Ông Mảnh E không có gì chứng minh tại thời điểm bị anh Ph đánh thì có ai chứng kiến hay không và không có biên bản nào thể hiện chính quyền địa phương hay công an phường có ai đến lập biên bản hiện trường hay không. Chỉ có lời khai của ông Mảnh E cho rằng trên đường về nhà có gặp một số người dân thấy ông chảy máu, ông có nói với những người đó là do ông bị anh Ph đánh, nhưng những người làm chứng mà ông Mảnh E yêu cầu Tòa án triệu tập lấy lời khai họ, thì đa số đều từ chối nhận giấy và thể hiện ý kiến không đồng ý làm chứng cho ông Mảnh E. Trong hai người làm chứng mà Tòa án lấy lời khai là ông Lê Văn H và ông Nguyễn Hồng Q (Nguyễn Văn Q) đều khai không chứng kiến và cũng không thấy anh Ph đánh ông Mảnh E. Cho nên, xét việc ông Mảnh E yêu cầu anh Ph bồi thường tiền thuốc điều trị là chưa có căn cứ. Do ông Mảnh E nhập viện điều trị bệnh nhưng kết quả điều trị bệnh của ông không liên quan gì đến việc bị đánh nên yêu cầu về tiền ăn bồi dưỡng nằm viện, tiền mất thu nhập của người bệnh và của người nuôi bệnh cũng không có căn cứ xem xét.

[4] Đối với yêu cầu về tiền xe chuyển viện và tiền tổn thất tinh thần, xét thấy: Tại biên bản làm việc ngày 19/10/2018 của Công an phường An Thạnh thể hiện ý kiến của anh Ph thừa nhận có đánh trúng ông Mảnh E một cái vào mặt. Mặc dù anh Ph không thừa nhận có đánh ông Mảnh E nhưng chữ ký trong biên bản làm việc anh Ph thừa nhận là của anh, nên xem lời khai của anh tại cơ quan công an là sự thật. Theo xác nhận của Công an phường An Thạnh thì nội dung anh Ph trình bày trong biên bản làm việc ngày 19/10/2018 là đúng sự thật. Cho nên, có căn cứ cho rằng anh Ph có tác động trúng ông Mảnh E. Xét việc anh Ph có tác động bằng tay trúng ông Mảnh E một cái vào mặt, mặc dù không có đủ chứng cứ chứng minh thương tích ấy đến mức phải điều trị như ông Mảnh E trình bày và quá trình điều trị bệnh của ông Mảnh E cũng không có chứng cứ gì liên quan đến thương tích bị đánh, nhưng xét thấy nguyên nhân chính dẫn đến việc ông Mảnh E phải chuyển đến Bệnh viện Quốc tế Thái Hòa điều trị là do anh Ph có tác động trúng ông Mảnh E, nếu như anh Ph không có tác động gì đến ông Mảnh E thì ông Mảnh E cũng không đến bệnh viện điều trị. Do đó, buộc anh Ph phải có trách nhiệm trả lại số tiền thuê xe vận chuyển từ Hồng Ngự đến Bệnh viện quốc tế Thái Hòa (theo xác nhận của chủ xe là 700.000đ). Ngoài ra, do anh Ph có tác động trúng ông Mảnh E một cái nên anh Ph phải chịu một khoản tiền khác (1.300.000đ) để bù đắp tổn thất tinh thần cho ông Mảnh E là phù hợp theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

[5] Tại phiên tòa hôm nay anh Ph cho rằng do anh có tác động vào người ông Mảnh E mặc dù không đến mức phải đi bệnh viện điều trị, nhưng vì tình làng nghĩa xóm, sự việc xảy ra coi như một sự rui rủi nên anh đồng ý tự nguyện chịu tiếp cho ông Mảnh E số tiền là 2.000.000đ. Xét việc tự nguyện của anh Hồ Thanh Ph phù hợp các khoản tiền thuê xe và tổn thất tinh thần mà anh Ph có trách nhiệm bồi thường cho ông Mảnh E như nhận định ở trên nên chấp nhận. Do đó, chấp nhận một phần yêu cầu của ông của ông Phan Mảnh E.

[6] Đối với chiếc xe đạp ông Mảnh E chạy hôm xảy ra sự việc thì không bị hư, ông không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì đối với chiếc xe đạp này. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Đối với bà Huỳnh Thị L thống nhất theo yêu cầu của chồng bà là ông Phan Mảnh E, bà không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Ông Phan Mãnh E được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêucầu của ông Mảnh E được chấp nhận một phần nên anh Hồ Thanh Ph phải chịu tiền án phí theo quy định.

[9] Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án, đề nghị: Không chấp nhận một phần yêu cầu của ông Mảnh E đối với khoản tiền thuốc, khám bệnh, chụp CT, tiền ăn khi nằm viện điều trị, tiền mất thu nhập của người bệnh và người nuôi bệnh. Riêng đối với khoản tiền còn lại thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận một phần yêu cầu của ông Phan Mảnh E. Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 170, Điều 584, Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 6 Điều 26, Điều 227, Điều 147, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Phan Mảnh E.

- Ghi nhận sự tự nguyện của bị đơn anh Hồ Thanh Ph.

- Buộc anh Hồ Thanh Ph phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Phan Mảnh E tổng các khoản với số tiền là 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

2/ Bản án được thi hành ngay theo quy định tại khoản 2 Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự mặc dù có thể bị kháng cáo, kháng nghị. Ngoài số tiền phải thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành xong.

3/ Về án phí:

- Ông Phan Mảnh E được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Anh Hồ Thanh Ph phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

- Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).