Bản án 07/2018/HSST ngày 07/02/2018 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIỀN HẢI, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 07/2018/HSST NGÀY 07/02/2018 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 07/02/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 03/2018/HSST ngày 10/01/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số  07/2018/QĐXX- HSST ngày  23/01/2018 đối với các  bị cáo

1, Lê Viết T, sinh ngày 19/01/1989.

Nơi cư trú: Thôn A, xã B, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hóa: 12/12. Dân tộc: Kinh. Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không. Họ và tên bố: Lê Viết K, sinh năm 1959. Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị M, sinh năm 1966. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai. Nhân thân: Ngày 06/4/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/01/2014, chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm tháng 9 năm 2011. Theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì bản án này bị cáo chưa được xóa án tích. Tuy nhiên áp dụng tình tiết có lợi cho bị cáo theo quy định tại khoản 3 điều 7 và điều 70 Bộ luật hình sự năm 2015 thì bản án này bị cáo đã được xóa án tích. Tiền sự: Không. Tiền án: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/9/2017 đến ngày 20/9/2017 chuyển tạm giam. (Bị cáo có mặt tại phiên Tòa)

2, Đặng Thị N, sinh ngày 26/8/1993.

Nơi cư trú: Khu C, thị trấn T, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 11/12. Dân tộc: Kinh. Quốc tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Họ và tên bố: Đặng Xuân Tr (đã chết). Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1966. Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai. Chồng: Vũ Văn Tr1, sinh năm 1981 (Hiện nay đã ly thân), lao động tự do tại thị trấn T, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình và có 01 con, sinh năm 2013. Tiền sự: Không. Tiền án: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/9/2017 đến ngày 20/9/2017 chuyển tạm giam. (Bị cáo có mặt tại phiên Tòa

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1966. Nơi cư trú: Thôn H, xã G, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quan hệ tình cảm với nhau nên Lê Viết T và Đặng Thị N thuê nhà và sống chung với nhau như vợ chồng từ tháng 5 năm 2017 tại số nhà 08, ngõ 331, đường Lý Thường Kiệt, phường Trần Lãm, thành phố Thái Bình.

Ngày 17/9/2017, T xuống Tiền Hải chơi, gặp và quen một thanh niên khoảng 30 tuổi, không biết rõ họ tên và địa chỉ cụ thể, đặt vấn đề mua 40.000.000 đồng ma túy loại Ketamin và thuốc lắc đồng thời hẹn T giao dịch mua bán ma túy ngày 18/9/2017 tại khu vực đường vành đai thị trấn  Tiền  Hải.  Khoảng 12h00’ ngày 18/9/2017, sau khi ăn cơm tại nhà trọ xong, T rủ N sang Nam Định mua ma túy để mang về huyện Tiền Hải bán kiếm lời, N đồng ý. T và N kiểm tra tiền thì chỉ có 11.000.000 đồng nên bàn nhau mang cầm cố chiếc  xe môtô nhãn hiệu  Yamaha Exciter biển kiểm soát: 17B9-160.02, đăng ký xe mang tên Lê Viết T để lấy tiền mua ma túy. Sau khi bàn bạc thống nhất, T cầm theo 11.000.000 đồng rồi điều khiển xe môtô Exciter của mình, còn N điều khiển xe môtô nhãn hiệu Honda Waves biển kiểm soát: 17B8-000.05 đi cùng T. Khi đến hiệu cầm đồ HT ở đường Lý Thường Kiệt, phường Lê Hồng Phong, thành phố Thái Bình, N dừng xe chờ ở trước cửa còn T đi vào cầm cố chiếc xe máy Yamaha Exciter được 26.000.000 đồng. Sau đó T đưa 37.000.000 đồng cho N cầm, rồi điều khiển xe môtô biển kiểm soát: 17B8-000.05 chở N đi từ thành phố Thái Bình sang thành phố Nam Định. Khi đến đoạn đường Thái Bình thuộc thành phố Nam Định, T và N gặp một người đàn ông khoảng 40 tuổi, không biết tên và địa chỉ cụ thể, T hỏi mua 35.000.000 đồng tiền ma túy loại Ketamin và 2.000.000 đồng ma túy loại thuốc lắc. Sau khi nhận tiền, người đàn ông đưa lại cho N 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Marlboro màu xanh, mặt trước vỏ bao có dán băng dính màu trắng. T và N mở ra xem thấy bên trong có 01 túi nylon màu trắng viền đỏ đựng 22 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong mỗi túi đều chứa chất tinh thể màu trắng và 01 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong đựng 05 viên dạng nén hình hộp chữ nhật màu xanh, một mặtin chữ LV, một mặtin hình hoa văn. Biết đó là ma túy,  T quay xe chở  N từ Nam Định đi về thị trấn Tiền Hải.  Khoảng 14h30’cùng ngày, khi về đến khu vực cầu Thống Nhất thuộc địa phận phố Hùng Thắng, thị trấn Tiền Hải, T dừng xe để N vào quán của chị Vũ Thị Hồng L, ở vỉa hè gần cầu Thống Nhất còn T điều khiển xe đi tìm người đàn ông để giao dịch. Sau khi vào quán của chị L, N để lên bàn một điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, một kính mắt và 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Marlboro màu xanh. Lúc này lực lượng phòng chống ma túy Công an huyện Tiền Hải nghi vấn N có biểu hiện liên quan đến hoạt động về ma túy đã tiến hành kiểm tra, khi kiểm tra các đồ vật trên bàn uống nước, phát hiện mặt trước bao thuốc lá Marlboro có dán băng dính màu trắng, bên trong có 01 túi nylon màu trắng viền đỏ đựng 22 túi nylon màu trắng viền xanh, bên trong mỗi túi đều có chất tinh thể màu trắng và 01 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong đựng 05 viên dạng nén hình hộp chữ nhật màu xanh, một mặtin chữ LV, một mặtin hình hoa văn. Trong khi Công an huyện Tiền Hải đang bắt giữ N thì T tiếp tục điều khiển xe đi về hướng đường vành đai thị trấn Tiền Hải khoảng 20 m, thì bị một tổ tuần tra, trinh sát khác của Công an huyện Tiền Hải bắt giữ. Công an huyện Tiền Hải dẫn giải T, N và mời người làm chứng về Công an thị trấn Tiền Hải để làm việc. Tại đây T và N khai nhận tất cả các chất đựng trong túi nylon bên trong vỏ bao thuốc lá Marlboro đều là ma túy (trong đó chất tinh thể màu trắng bên trong có 22 túi nylon màu trắng viền xanh là ma túy loại Ketamin và 05 viên dạng nén hình hộp chữ nhật màu xanh, một mặtin chữ LV, một mặtin hình hoa văn trong túi nylon màu trắng viền xanh là ma túy loại thuốc lắc) do T và N vừa mua ở thành phố Nam Định mục đích đem về Tiền Hải bán cho một người đàn ông khoảng 30 tuổi, không biết tên và địa chỉ với giá 40.000.000 đồng nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện, bắt giữ. Công an huyện Tiền Hải đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản quản lý niêm phong vật chứng vào phong bì thư dán kín trước sự chứng kiến của những người liên quan. Ngoài ra Công an huyện Tiền Hải còn thu giữ, quản lý của N: 01 điện thoại di động Samsung màu vàng đã qua sử dụng, một kính mắt màu trắng và số tiền 397.000 đồng. Quản lý của T: một xe mô tô nhãn hiệu WaveS BKS : 17B8-000.05, một điện thoại di động nhãn hiệu iphone 5S màu trắng đã qua sử dụng và một vòng đeo tay bằng kim loại màu trắng dạng mắt xích. Khám xét khẩn cấp nơi ở của T và N tại số nhà 08, ngõ 331, đường Lý Thường Kiệt, phường Trần Lãm, thành phố Thái Bình, Công an huyện Tiền Hải không phát hiện và thu giữ gì thêm.

Bản cáo trạng số 07/KSĐT ngày 09/01/2018 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải đã truy tố các bị cáo Lê Viết T và Đặng Thị N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm m khoản 2 điều 194 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Lê Viết T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tôi như bản cáo trạng đã nêu là đúng, bị cáo không khai thêm tình tiết mới. Bị cáo xác nhận trong quá trình điều tra, truy tố không bị cơ quan tiến hành tố tụng ép cung, bức cung hay nhục hình. Đối với bị cáo Đặng Thị N không nhận tội như bản cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải tỉnh Thái Bình luận tội và tranh luận: Trong qua trình điều tra, truy tố và tại phiên Tòa hôm nay bị cáo T đã thành khẩn khai báo và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đối với bị cáo N không nhận tội. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 tuyên bố bị cáo Lê Viết T và Đặng Thị N phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm m khoản 2 điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, áp dụng điểm m khoản 2 Điều 194, điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46,  điều 33 Bộ luật hình sự,  xử phạt bị cáo Lê Viết T từ 08 năm tù đến 08 năm 06 tháng tù, áp dụng điểm m khoản 2 Điều 194,  điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đặng Thị N từ 07 năm tù đến 07 năm 06 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T và bị cáo N và đề nghị xử lý vật chứng và án phí. Bị cáo Lê Viết T và bị cáo Đặng Thị N không tranh luận gì với bản luận tội của Kiểm sát viên.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Tiền Hải, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong qua trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tính chất mức độ và hành vi phạm tội và căn cứ kết tội của các bị cáo:

Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Lời khai nhận tội của bị Lê Viết T có trong hồ sơ vụ án và tại phiên Tòa hôm nay phù hợp lời khai ban đầu của bị cáo Đặng Thị N và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện Tiền Hải lập hồi 15h 15’ ngày 18/9/2017 tại Công an thị trấn Tiền Hải, huyện Tiền Hải. Biên bản khám xét nhà ở, đồ vật của Lê Viết T và Đặng Thị N do Công an huyện Tiền Hải lập hồi 09h 00’ ngày 19/9/2017 tại số nhà 08, ngõ 331, phường Trần Lãm, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình. Các biên bản kiểm tra, quản lý và niêm phong vật chứng do Công an huyện Tiền Hải lập hồi14h35’, 16h15’ và 17h15’cùng ngày 18/9/2017 tại quán nước của chị Vũ Thị Hồng Len ở phố Hùng Thắng, thị trấn Tiền Hải và tại Công an thị trấn Tiền Hải. Biên bản kiểm tra điện thoại của Đặng Thị N và Lê Viết T do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải lập hồi 14h50’ tại quán nước của chị Vũ Thị Hồng Len và hồi 17h30’ngày 18/9/2017 tại Công an thị trấn Tiền Hải. Bản kết luận giám định số 374/KLGĐ - PC54 ngày 19/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình, kết luận: Mẫu M1 gửi giám định là ma túy, loại Ketamin,  có  trọng lượng 28,9660 gam,  mẫu  M2  gửi giám định  là ma túy,  loại MDMA, có trọng lượng 1,6686 gam. Lời khai của những người làm chứng là chị Vũ Thị Hồng L, chị Hà Thị Th và chị Phạm Thị T2. Chị Vũ Thị Hồng L xác định: Khoảng 14h00’ ngày 18/9/2017, chị vừa dọn hàng bán nước tại khu vực cầu Thống Nhất thì thấy có một thanh niên (sau này chị mới biết tên là T) đi xe máy Waves màu đen chở một người phụ nữ (sau này chị mới biết tên là N) dừng xe trước cửa quán của chị sau đó T tiếp tục đi xe về hướng đường vành đai còn N vào quán của chị và để lên mặt bàn: một kính mắt, 01 điện thoại di động cùng 01 bao thuốc lá màu xanh. Ngay lúc đó Công an huyện Tiền Hải vào kiểm tra, thu giữ những đồ vật N để trên bàn đồng thời mời chị về Công an thị trấn Tiền Hải để làm việc. Tại đây, trước sự chứng kiến của chị cùng T, N và những người có liên quan, Công an huyện Tiền Hải tiến hành mở bao thuốc lá ra thì phát hiện bên trong có 01 túi nylon màu trắng viền đỏ đựng 22 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong mỗi túi đều c ó chất tinh thể màu trắng và 01 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong đựng 05 viên dạng nén hình hộp chữ nhật màu xanh, một mặtin chữ LV, một mặtin hình hoa văn. T và N đều khai nhận là ma túy do T và N vừa mua tại thành phố Nam Định với giá 37.000.000 đồng mục đích mang về Tiền Hải để bán kiếm lời. Chị Hà Thị Th xác định: Khoảng 14h50’ngày 18/9/2017 chị chứng kiến việc Công an huyện Tiền Hải bắt giữ và kiểm tra đối với một đôi nam nữ (sau này chị mới biết tên là T và N). Quá trình kiểm tra, thấy Công an thu giữ của N 01 bao thuốc lá Marlboro màu xanh có dán băng dính màu trắng. Khi mở bao thuốc lá ra thì phát hiện bên trong có 01 túi nylon màu trắng viền đỏ chứa 22 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong mỗi túi đều có chất tinh thể màu trắng và 01 túi nylon màu trắng viền xanh bên trong có 05 viên dạng nén hình hộp chữ nhật màu xanh, một mặtin chữ LV, một mặtin hình hoa văn, T và N đều khai nhận là ma túy do T và N vừa mua tại thành phố Nam Định với giá 37.000.000 đồng mục đích mang về Tiền Hải để bán kiếm lời. Chị Phạm Thị T2 xác định: Khoảng 13h 00’ ngày 18/9/2017 Lê Viết T đi cùng một người phụ nữ khoảng 25 tuổi mặc áo bò chống nắng và quần bò xanh, đội mũ bảo hiểm màu hồng đến quán cầm đồ HT của chị cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đỏ - trắng, biển kiểm soát: 17B9-160.02 đăng ký xe mang tên Lê Viết T với giá 26.000.000 đồng. Người phụ nữ có biết việc giao dịch giữa chị T2 và T nên đủ căn cứ khẳng định vào hồi 14h00’ ngày 18/9/2017, tại quán của chị Vũ Thị Hồng L ở khu vực cầu Thống Nhất thuộc địa phận phố Hùng Thắng, thị trấn Tiền Hải, huyện Tiền Hải, Công an huyện Tiền Hải phát hiện và bắt quả tang Đặng Thị N và Lê Viết T có hành vi tàng trữ trái phép 28,9660 gam ma túy loại Ketamin và 1,6686 gam ma túy loại MDMA mục đích mang xuống Tiền Hải để bán kiếm lời. Tổng trọng lượng ma túy thu giữ trong vụ án là: 28,9660 gam Ketamin + 1,6686 gam MDMA= 30,6346 gam. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định của nhà nước về quản lý các chất ma túy. Đây là vụ án đồng phạm nhưng cũng cần đánh giá vai trò, mức độ phạm tội của mỗi bị cáo để lên mức án đối với từng bị cáo cho phù hợp.

Đối với bị cáo Lê Viết T trong vụ án này tham gia với vai trò khởi xướng dùng số tiền và trực tiếp cầm cố xe máy của bị cáo để lấy tiền và trực tiếp giao dich và rủ rê bị cáo N mua ma túy loại Ketamin và thuốc lắc để tàng trữ mục đích mang đến huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình bán trái phép cho người khác để kiếm lời. Do đó vai trò của bị cáo T xếp thứ nhất trong vụ án. Bị cáo T có nhân thân xấu, do đó phải cách ly xã hội một thời gian.

Đối với bị cáo Đặng Thị N đã đồng ý, cùng bàn bạc thỏa thuận với bị cáo T cầm cố xe của bị cáo T để dùng tiền mua ma túy loại Ketamin và thuốc lắc và là người trực tiếp nhận ma túy của người đàn ông khoảng 40 tuổi không biết tên và địa chỉ tại đoạn đường Thái Bình thuộc thành phố Nam Định để tàng trữ trái phép số ma túy trên bán trái phép cho người khác nhằm mục đích kiếm lời thì bị cơ quan điều tra Công an huyện Tiền Hải bắt quả tang. Vì vậy, vai trò của bị cáo N xếp thư hai trong vụ án. Do đó phải cách ly xã hội một thời gian là phù hợp với quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi và bổ sung năm 2017. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm m khoản 2 điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 đã sửa đổi và bổ sung năm 2009.

Điều 194 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma tuý, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

m) Các chất ma tuý khác ở thể rắn có trọng lượng từ hai mươi gam đến dưới một trăm gam;

[3]. Tại bản án số 10 ngày 06/4/2011 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt bị cáo Lê Viết T 04 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/01/2014, chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm tháng 9 năm 2011. Theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 đã sửa đổi và bổ sung năm 2009 thì bản án trên bị cáo chưa được xóa án tích. Tuy nhiên áp dụng tình tiết có lợi cho bị c áo theo quy định tại khoản 3 điều 7 và điều 70 Bộ luật hình sự năm 2015 đã sửa đổi và bổ sung năm 2017 thì bản án trên bị cáo T đã được xóa án tích.

[4]. Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với các bị cáo: Bị cáo Lê Viết T và bị cáo Đặng Thị N không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo T được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự và bố đẻ bị cáo T được tặng kỷ niêm chương đã có thành tích trong chiến đấu, phục vụ chiến đấu và công tác trên biên giới phía Bắc Tổ Quốc nên bị cáo được áp dụng thêm khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự. Vì vậy, nên giảm cho bị cáo T một p hần hình phạt đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của nhà nước ta

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo T và bị cáo N có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bản thân các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T và bị cáo N.

[6]. Về nguồn gốc số Ketamin và MDMA:  Lê Viết T khai số ma túy trong vụ án là do T và N mua của một người đàn ông khoảng 40 tuổi, không biết tên, địa chỉ ở khu vực đường Thái Bình thuộc thành phố Nam Định vào trưa ngày 18/9/2017 với giá 37.000.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải không đủ cơ sở điều tra, xác minh làm rõ người đã b án ma túy cho T và N để xử lý.

[7] Về xử lý vật chứng: Số Ketaminm và MDMA Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo Lê Viết T và Đặng Thị N còn lại sau khi giám định là 23,8183 gam và bao gói, cần áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu, tiêu h ủy là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Hoda Waves biển kiểm soát 17 B8 -000.05 là do bị cáo bị cáo mượn chiếc xe trên của chị Nguyễn Thị H1, chị H1 không biết N mượn chiếc xe trên để dùng vào việc phạm tội, nên c ần tuyên trả chiếc xe trên cho chị H1 là người quản lý hơp pháp chiếc xe trên là phù hợp với quy định của pháp luật.  Đối với một chiếc điện thoại nhãn hiệuiphone 5s màu trắng là tài sản thuộc quyền sở hữu của bị cáo T không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại bị cáo T chiếc điện thoại trên là phù hợp. Đối với chiếc điện thoại SamSung màu vàng là tài sản của bị cáo N không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo N là phù hợp. Đối với một vòng đeo tay bằng kim loại màu trắng dạng mắt xích của bị cáo T không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo T. Đối với một kính mắt màu vàng của bị cáo N không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo N.

Đối với số tiền 397.000 đồng là tiền của bị cáo N không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo N là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Về các vấn đề khác trong vụ án: Trong vụ án này, Nguyễn Viết T khai người thanh niên khoảng 30 tuổi, không biết tên địa chỉ cụ thể ở thị trấn Tiền Hải hẹn mua ma túy của T và Đặng Thị N với giá 40.000.000 đồng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải không có đủ cơ sở điều tra, xác minh làm rõ để xử lý.

[9]. Bị cáo Lê Viết T và bị cáo Đặng Thị N phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[10]. Bị cáo T và bị cáo N, chị Hồng có quyền kháng cáo theo quy đinh của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố:  Các bị cáo Lê Viết T và Đặng Thị N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

2. Về hình phạt:  Áp dụng khoản 1 điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Áp dụng điểm m khoản 2 điều 194, điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 45, điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Lê Viết T 08 (Tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2017.

Áp dụng điểm m khoản 2 điều 194, điều 45, điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Đặng Thị N  07 (Năm) 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/9/2017.

3. Về vật chứng: Áp dụng điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy Số Ketaminm và MDMA thu giữ của bị cáo Lê Viết T và Đặng Thị N còn lại sau khi giám định là 23,8183 gam và bao gói. Trả lại chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1966. Nơi cư trú và địa chỉ: Thôn H, xã G, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình một chiếc xe môtô nhãn hiệu Hoda Waves biển kiểm soát 17 B8 - 000.05. Trả lại bị cáo Đặng Thị N một chiếc điện thoại SamSung màu vàng và 397.000 đồng (Ba trăm chín bảy nghìn đồng) và một kính mắt màu trắng. Trả lại bị cáo Lê Viết T một chiếc điện thoại nhãn hiệuiphone 5s màu trắng và một vòng đeo tay bằng kim loại màu trắng dạng mắt xích.

4. Về án phí: Áp dụng điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án. Bị cáo Lê Viết T và bị cáo Đặng Thị N mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo cáo Lê Viết T, bị cáo Đặng Thị N, chị Nguyễn Thị Hồng có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.