Bản án 05/2017/HSST ngày 26/09/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAKRÔNG, TỈNH QUẢNG TRỊ

BẢN ÁN 05/2017/HSST NGÀY 26/09/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 9 năm 2017, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Đakrông, tỉnh Quảng Trị, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 05/2017/TLST- HS ngày 31 tháng 8 năm 2017 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2017/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2017 đối với bị cáo: Hồ Mạnh L - Sinh ngày 02 tháng 3 năm 1996 tại Quảng Trị Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn T, xã T, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị;; Nghề nghiệp: Làm rẫy; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Pa Cô; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ Mạnh H, sinh năm: 1974, trú tại: xã T, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị và bà Hồ Thị K, sinh năm: 1976 (đã chết); có vợ Hồ Thị T, sinh năm: 1996 và 01 con, sinh năm: 2017, trú tại: Xã T, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân bị cáo: Ngày 07/8/2014, Bị cáo Hồ Mạnh L bị Tòa án nhân dân huyện Đakrông xử phạt 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo hiện đang bị tạm giử, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đakrông từ ngày 13/7/2017 cho đến nay; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo:

Bà Lê Thị Phượng - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Trị là người bào chữa cho bị cáo Hồ Mạnh L; có mặt.

- Người bị hại:

Chị Hồ Thị Thúy K, sinh năm: 1988, trú tại: Khu tập thể Trường THPT số 2 huyện Đ, tại xã T, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị; vắng mặt.

NHẬN THẤY

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đakrông truy tố về hành vi phạm tội như sau: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/4/2017, Hồ Mạnh L đang đi bộ về nhà, khi đi qua Khu tập thể Trường Trung học phổ thông Số 2 tại xã T, huyện Đ, thấy phòng ở của cô giáo Hồ Thị Thúy K có 03 điện thoại di động nên nảy sinh ý định chiếm đoạt.

Lúc này, do cửa chính của phòng đang mở và điện thoại để trên tủ lạnh sát cửa, nên L đến đứng ở cửa chính, dùng tay phải lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J5, màu vàng đồng, góc màn hình bên trái có vết nứt hình vòng cung dài 03 cm, mặt sau có chữ SamSung Duos màu đen. Lấy xong, L bỏ điện thoại vào túi quần, đưa về nhà sử dụng. Trong quá trình sử dụng thì bị phát hiện, nên ngày 21/4/2017, L tự nguyện giao nộp điện thoại trên cho Cơ quan điều tra Công an huyện Đakrông.

Tại bản Kết luận định giá số 06/KL-HĐ ngày 25/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng huyện Đakrông kết luận: Trị giá điện thoại di động SAMSUNG J5 trên là 4.250.000 đồng.

Cáo trạng số 05/QĐ-KSĐT-KT ngày 30/8/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đakrông, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Hồ Mạnh L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Hồ mạnh L và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 138; Điều 33; điểm g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo L từ 07 đến 09 tháng tù.

Tại phiên toà bị cáo L đã khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như trong hồ sơ thể hiện và người bào chữa cho bị cáo nhất trí với tội danh, điều luật Viện kiểm sát nhân dân huyện Đakrông đã truy tố và đề nghị áp dụng đối với bị cáo L. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS và điều kiện khó khan của gia bị cáo, đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN XÉT

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an, Viện Kiểm sát nhân dân và Điều tra viên, Kiểm sát viên huyện Đakrông, tỉnh Quảng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hịện thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về các hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng qui định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo, có đủ căn cứ xác định, vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/4/2017, bị cáo Hồ Mạnh L đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động SAMSUNG J5 của chị Hồ Thị Thúy K, trú tại Khu tập thể Trường THPT Số 2, tại xã T, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị.

Tại bản Kết luận định giá số 06/KL-HĐ ngày 25/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Đakrông kết luận: Trị giá điện thoại di động SAMSUNG J5 bị cáo thực hiện chiếm đoạt là 4.250.000 đồng.

Như vậy, hành vi của bị cáo L đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, nên đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138- Bộ luật hình sự.

Khoản 1, điều 138, Bộ luật hình sự quy định:

 “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đakrông truy tố bị cáo Hồ Mạnh L là đúng người, đúng tội.

[3] Xét về tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo HĐXX thấy rằng: Bị cáo Hồ Mạnh L là người có năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ điều kiện nhận thức về pháp luật và xã hội. Ngày 07/8/2014, Bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Đakrông xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Hành vi của bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu của người khác là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa bàn xã T nói riêng cũng như địa bàn huyện Đ nói chung.

Vì vậy, HĐXX thấy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc của Bộ luật hình sự xử phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội và có tác dụng răn đe, giáo dục các đối tượng khác đang có ý thức phạm tội như bị cáo.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo L sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; giao nộp tài sản chiếm đoạt cho cơ quan điều tra Công an, trả lại tài sản cho chủ sở hữu và đã bồi thường thiệt hại chi phí tìm kiếm điện thoại theo yêu cầu của người bị hại, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; hậu quả của hành vi chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại không lớn. Do đó HĐXX thấy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Chị Hồ Thị Thúy K đã nhận lại tài sản và phần bồi thường thiệt hại tìm kiếm điện thoại, không có yêu cầu gì thêm, HĐXX không xem xét.

[5] Về vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG J5, màu vàng đồng, góc màn hình bên trái có vết nứt hình vòng cung dài 03 cm, mặt sau có chữ SamSung Duos màu đen đã được cơ quan điều tra Công an huyện Đakrông trả cho chủ sở hữu chị Hồ Thị Thúy K theo đúng quy định của pháp luật, HĐXX không xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Hồ Mạnh L phạm tội “Trộm cắp tài sản”

- Áp dụng khoản 1 Điều 138, các điểm b, g, p khoản 1,2 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Mạnh L 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giử, tạm giam 13/7/2017.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết để yêu cầu xét xử phúc thẩm.